Le but de cette pièce est d'illustrer deux idées fausses importantes dans deux domaines très différents, respectivement les mathématiques et la sexualité.
C'est précisément parce qu'ils appartiennent à des domaines qui sont si éloignés l'un de l'autre que nous pouvons repérer l'échelle à laquelle nous, les humains—qui d'autre part peuvent être si créatifs—pouvons nous accrocher à de vieilles habitudes, même lorsqu'un savoir convaincant nous est présenté qui, autrement, nous amenerait à l'intégrer, puis à agir en conséquence.
Les mathématiques et de la sexualité jouent des rôles très différents dans nos vies, même si elles sont toutes les deux fondamentalement indispensables : les premières parce que notre monde physique est basé sur elles et la seconde parce que sans elle, nous ne serions pas ici du tout !
Une différence entre elles peut être que nous ne sommes pas vraiment forcés d'avoir à faire avec les mathématiques, qui sont même considérées par beaucoup comme quelque chose de tout à fait sec et exempt d'émotion : les lois et les énoncés mathématiques peuvent difficilement être discutés, du moins dans le monde quotidien, où il existe un consensus que deux et deux font quatre, sans considération de sexe, de religion ou de statut social.
La sexualité, par contre, est l'un des domaines dans lesquels la plupart des gens peuvent être—sont—marqués par des émotions sous-jacentes, et est tellement influencée par la culture, la religion, et les forces économiques.
Un détail contextuel final, toutefois : le malentendu dans le domaine de la sexualité a été connu depuis plusieurs millénaires, car il a été décrit dans le passé, il ya longtemps, tandis que celui dans le domaine des mathématiques n'a été porté à l'attention du monde pour la première fois qu'en 2001 (dans un article, " π is wrong ", " π est erroné ", écrit par Bob Palais, chercher "Pi is wrong Bob Palais" sur google) !
Maintenant que nous avons fixé le cadre, regardons un peu plus dans les détails—entre autres en mentionnant les deux malentendus—et ensuite en examinant les faits qui soulignent le fait que ce sont des malentendus.
* * *
1. Pi ((π = 3,14159 ...), en dépit de sa célébrité et l'intérêt quasi mystique qu'il a suscité dans le monde depuis très long, n'est pas le " nombre fondamental " que nous pensons qu'il est!
Une petite explication de mon utilisation du terme " nombre fondamental ", avec un exemple :
4, parce qu'il peut également être exprimé comme 2 fois 2, n'est pas un nombre fondamental.
2, par contre, peut être considéré comme fondamental, car il ne peut pas être décomposé en quelque chose de plus fondamental. 2 est au moins " plus " fondamental que 4 (souvenez-vous de cette déclaration, elle sera utilisée plus tard).
Les mathématiques, d'ailleurs, s'occupe entre autres de trouver ce qui est le plus simple, le plus fondamental—et en passant, par conséquent, le plus élégant—et de le développer.
* * *
2. Le but ultime de la sexualité—et ici nous ne parlons pas de la procréation, qui est, vue du point de vue de la nature, le but ultime de la sexualité ; nous parlons plutôt de la sexualité comme une capacité que les humains partagent avec seulement quelques autres espèces : avoir des rapports sexuels pour le plaisir—n'est pas que l'homme obtienne une éjaculation (dans le contexte de cette pièce, nous ne parlons que de sexualité hétérosexuelle, d'autres orientations sont traités ailleurs—même si une observation des activités sexuelles humaines de l'extérieur, à travers la littérature, le cinéma, la pornographie, etc., semble montrer que c'en est le but!
* * *
Si on demande de dire ce que π est vraiment, alors la plupart d'entre nous se souviendront de nos jours d'école que la circonférence d'un cercle est π fois son diamètre ! Cela montre d'ailleurs le degré auquel π est présent dans notre environnement : chaque fois qu'il ya un cercle, π se cache en arrière-plan : que ce soit une roue, un tuyau, d'eau, de gaz, etc., une trompette et beaucoup d'autres, juste pour n'en nommer que quelques unes des manifestations les plus visibles de π.
Comment puis-je dire que π est une fraude !?
* * *
En d'autres termes, comme esquissé ci-dessus, le visiteur pratique venant de Mars—ou de Vénus, ou de toute autre planète—qui viendrait sur Terre afin d'observer la sexualité humaine ne pourrait qu'en arriver à la conclusion que l'éjaculation de l'homme est le point culminant de toute rencontre sexuelle (rappelez-vous que ne parlons ici que d'hétérosexualité), ne serait-ce que parce qu'une claire majorité de ces épisodes se terminent par une forme ou une autre d'effusion de sperme, visible ou non.
* * *
Une fois que nous avons passé le test de la définition de π (circonférence du cercle/diamètre), nous sommes confrontés à la question de savoir comment dessiner un cercle.
Il ya deux façons de dessiner un cercle, je peux prendre un verre ou une boîte de conserve ronde, mettre l'objet sur un morceau de papier et dessiner la circonférence du cercle. Ou je peux utiliser un compas, ou même le prédécesseur du compas, un morceau de ficelle avec un clou à une extrémité et un crayon à l'autre. J'enfonce le clou dans le papier et je dessine le cercle avec le crayon.
* * *
La sexualité est bien sûr, à certains égards, plus compliquée que les mathématiques, précisément parce qu'il s'agit de personnes et de leurs émotions, qui ne peuvent pas, encore, être définies avec une précision aussi grande que pour les concepts mathématiques.
Donc, ici, au lieu des définitions, nous pouvons regarder l'équivalent pour les êtres vivants, à savoir. comment les gens sont construits, à savoir, la physiologie—la physiologie sexuelle, autant que notre sujet est concerné.
Chez l'homme, la physiologie sexuelle est (apparemment) clairement associée à la procréation parce que quand l'homme a un orgasme, il a également une éjaculation. Relativement peu d'hommes sont exemptés d'éprouver une certaine fatigue après une éjaculation : en fait, la plupart des hommes doivent se reposer avant de pouvoir " performer " de nouveau.
Chez une femme, part contre, la physiologie sexuelle est clairement libre de la procréation. En d'autres termes, le corps d'une femme est construit pour être en mesure d'avoir orgasme après orgasme en l'absence de toute exigence ou impact défavorable liés à la reproduction.
* * *
Si vous êtes vraiment attentive, vous pouvez commencer à voir qu'il ya maintenant en fait deux façons de décrire la relation entre la circonférence d'un cercle et respectivement son diamètre ou son rayon : d'une part nous avons déjà mentionné " la circonférence est diamètre fois π " et maintenant " le circonférence est tous les points situés à la même distance d'un point donné. "
Vous pouvez vous demander : comment se fait-il que π ait été défini à partir de la première formulation, la relation entre le diamètre et la circonférence et pas à partir de la seconde, la relation entre le rayon et la circonférence?
* * *
Vous pouvez vous demander : si cette description de la physiologie sexuelle humaine est vraie—et il n'y a pas tellement de choses qui puisse la contredire—il semble donc que les femmes et les hommes soient des êtres plutôt incompatibles : l'une peut obtenir tout le plaisir qu'elle veut, tandis que l'autre est limitée par la perte importante d'énergie occasionnée par une éjaculation, et la suivante, et la suivante ...
* * *
Il est facile de comprendre que les gens ait choisi la définition circonférence/diamètre pour π, parce que nous vivons tout d'abord dans le monde physique, où notre approche d'un cercle est le plus souvent grâce à son diamètre plutôt que par son rayon : nous avons une bonne idée de combien d'eau peut passer à travers d'un tuyau en regardant son diamètre, nous pouvons " sentir " le diamètre d'un verre quand nous le tenons dans notre main. Un exemple de l'endroit où le rayon est plus visible est les roues d'un véhicule.
Dit en d'autres termes, c'est parce que nous avons une relation essentiellement physique au monde qui nous entoure que nous avons donné une priorité plus élevée au diamètre qu'au rayon. Le monde physique nous a aveuglés et nous a conduit à accorder plus d'attention au diamètre d'un cercle qu'à son rayon, oubliant ainsi les exigences de simplicité des mathématiques !
* * *
Ici, nous avons une nette différence avec le sujet de π, bien qu'il s'agisse encore de notre vision biaisée du monde qui nous entoure qui nous amène à nous retrouver avec un malentendu à propos de la sexualité.
Et, comme mentionné précédemment, parce que la sexualité peut être affecté par de plus nombreux facteurs humains que les mathématiques, nous devons nous pencher sur les aspects de la société qui sont si profondément enracinée que nous n'en sommes plus conscients.
Notre culture moderne repose en grande partie sur des prémisses mâles, c'est-à-dire une culture centrée sur l'homme où les intérêts des femmes sont donc supprimés, commes ils l'ont été depuis des millénaires.
* * *
Vous ne pouvez peut-être pas voir comment π pourrait être " erroné ", et ce que nous devrions utiliser à sa place !
Cependant, c'est simple: si vous regardez ce que le diamètre est au rayon, alors vous avez la réponse : le rayon est plus fondamental que le diamètre car le diamètre peut s'exprimer comme deux fois le rayon— tout comme 4 est deux fois 2, comme nous l'avons vu ci-dessus. Le rayon, par contre, ne peut pas être simplifié.
Si nous prenons maintenant un cercle et divisons sa circonférence par son rayon, nous trouvons un nombre qui est bien sûr seulement 2 fois π. Et c'est précisément ce nombre qui est le nombre fondamental dans la relation entre la " rondeur " d'un cercle (circonférence) et sa " linéarité " (rayon).
Ce nombre s'appelle Tau : τ.
* * *
Si nous regardons la sexualité de plus près, il devient clair que les hommes obtiennent le plaisir (donc des éjaculations) trop tôt, alors que les femmes obtiennent moins de plaisir, précisément parce que leurs partenaires obtiennent le leur trop tôt, une espèce de cercle vicieux.
Ce qui correspond à τ dans la sexualité est que les hommes, au cours des millénaires, ont été aveuglés par leur rapport à leur plaisir sans égard pour leurs partenaires.
* * *
Eh bien, direz-vous, ce n'est pas un gros problème. Très bien, nous savons que nous avions tort. On n'a pas besoin d'éliminer π, parce que nous aurions à réécrire tous les manuels—scolaires et autres—avec les tracas et les frais et la confusion que cela occasionnerait ! Ce n'est pas comme quand la Suède a décidé de passer de la conduite à gauche à la conduite à droite. Nous avons vécu avec π pendant des siècles, et nous pouvons continuer à vivre avec lui.
* * *
En ce qui concerne la sexualité, c'est peut-être la même chose : les hommes peuvent peut-être devenir un peu plus conscients des besoins des femmes, et tout irait bien.
Ici aussi, nous avons vécu avec ça depuis des millénaires !
* * *
C'est précisément l'une des principaux buts de cette pièce : montrer que même avec les mathématiques, où les choses doivent être soit vraies ou fausses—car ni sentiments ni valeurs douces ne sont impliqués—les pires aspects de ce que cela signifie d'être humains se faufilent, sous la forme d'une incapacité à reconnaître ses erreurs, même quand confrontés à lune documentation éloquente.
Une fois qu'une personne a pris conscience du " problème π " un examen de certains sujets mathématiques de base renforce l'argument selon lequel π devrait être remplacé par τ/2.
Once a person has become aware of the "π problem", a review of some basic mathematical topics reinforces the argument that π should be replaced with τ/2.
* * *
Une fois qu'une personne a pris conscience du problème sexuel, il devient de plus en plus clair qu'il ya quelque chose que nous pouvons faire à ce sujet. Et, comme mentionné au début, ce que nous pouvons faire à ce sujet a été connu pour plusieurs millénaires, contrairement à ce qui se passe avec π.
* * *
Le fait de regarder une définition plus simple d'un cercle est à mon avis déjà assez convaincant :
Quand un cercle est défini comme les points qui sont à la même distance—le rayon, d'un point donné—la circonférence est alors le rayon fois τ.
Il y a en outre de nombreux exemples montrant que τ est plus approprié que π.
Tout d'abord, il est clair que si nous considérons des équations mathématiques qui impliquent π, la quasi-totalité d'entre-elles invoquent effectivement deux fois π, pas π tout seul !
Un exemple simple qui ne nécessite pas de connaissances mathématiques avancées est un cercle de rayon 1. Par la définition actuelle la circonférence du cercle est 2 fois π. Si nous utilisons τ au lieu de π, le périmètre est alors 1 fois τ. C'est à dire, une circonférence complète est un τ.
Si nous prenons un demi-cercle, cela correspond à un demi-τ (avec π, nous aurions un π pour un demi-cercle). Et ainsi de suite.
Il ya de nombreux autres exemples montrant que certains sujets mathématiques qui sont assez lourds lorsque nous utilisons π, devient beaucoup plus faciles à gérer quand on prend τ à sa place.
Un tel exemple très clair est la trigonométrie (sinus, cosinus, etc.).
L'image suivante montre un cercle complet et comment les différents angles sont appelés dans différentes " langues ".
-
En noir, nous avons les angles comme nous les appelons habituellement, en degrés. Ils vont de 0 à 360 (un cercle complet), et les angles qui sont illustrées sont: 30, 45, 60, 90 (un angle droit), 120, 180 et 270.
-
En rose, nous avons ce que chacun de ces angles correspondent en fractions du cercle complet. Par exemple, un angle droit est un quart de cercle.
-
En bleu, nous voyons les noms des angles lorsque π est utilisé comme " constante du cercle ".
-
En rouge on voit les noms d'angle correspondantes lorsque τ est utilisé à sa place.
Ceci montre clairement que lorsque τ est utilisé, les angles utilisent alors les mêmes fractions que les divisions du cercle. Autrement dit, un angle droit, qui est un quart de cercle, correspondant à τ/4, alors que lors de l'utilisation de π, on se retrouve avec π/2!
Ceci a inutilement semé la confusion pour des générations d'étudiants.
* * *
L'ampleur des effets secondaires de nos idées fausses sur la sexualité est beaucoup plus large que pour π !
Si nous regardons les relations des sexes de nos jours, nous nous sommes retrouvés dans un endroit que nous pourrions appeler paradoxal (à mon avis, notre utilisation du mot " paradoxal " révèle notre manque de connaissances sur ce dont nous parlons. Si nous avions cette connaissance, nous parlerions de contradictions à la place) : bien que les femmes aient un potentiel sexuel inné beaucoup plus élevé que celui des hommes, ce sont les hommes qui, apparemment, sont obsédés par le sexe ; ce sont les hommes qui agressent les femmes sexuellement ; et ce sont les femmes qui, dans de nombreux cas, ont renoncé sexe.
Au fil des siècles, des millénaires, les femmes ont appris qu'elles ne vont pas avoir le plaisir que leur corps pourrait autrement leur permettre, de sorte qu'elles ont dû réprimer leur sexualité.
* * *
Malgré toutes les considérations très convaincantes sur τ et π (Michael Hart a lancé le manifeste de τ en 2010, voir www.tauday.com/tau-manifesto), la communauté scientifique traditionnelle a été très critique de l'idée de τ. Ce doit être parce qu'elle a peur de corriger une erreur du passé, et préfère s'en tenir à quelque chose qui a été démontré comme ne fonctionnant pas, au lieu de reconnaître la confusion et rendre la vie beaucoup plus facile pour les générations futures d'étudiants qui ne peuvent pas comprendre la raison pour laquelle un angle droit, qui correspond à 1/4 de cercle devrait être appelé π/2 au lieu de τ/4!
* * *
En ce qui concerne la sexualité, la solution est également très claire, si nous osons—surtout les hommes—accepter d'y être confrontés. Les hommes doivent reconsidérer leur relation avec l'éjaculation.
* * *
Vous avez probablement remarqué que la symétrie soignée avec laquelle cette pièce a commencé s'est progressivement détériorée en chemin. Cela reflète le fait que notre relation à la sexualité est finalement plus important que de savoir si nous devons conserver π ou le remplacer par τ.
* * *
Dernières remarques sur π.
Peut-être qu'une des raisons principales pour lesquelles il est difficile pour nous de nous débarrasser de π est que ce nombre a atteint une dimension quasi-mystique au fil du temps.
Pensez à tous ces pauvres gens qui ont essayé pendant des décennies d'interpréter la bible et autres textes sacrés avec π. Pensez à tous ces pauvres gens qui cherchent des séquences particulières de nombres dans π, que ce soit des numéros de sécurité sociale, des numéros de téléphone, des dates de naissance, etc., dans l'espoir de pouvoir y voir du sens !
Alors, ils doivent tout recommencer avec τ !
Michael Hart lui-même, dans une de ses vidéos, montre qu'il avait appris beaucoup de décimales de π par cœur (et maintenant il a aussi appris un certain nombre des nombreuses décimales de τ !).
Je pourrais presque parier que les gens pourraient trouver plus de " signification " en examinant τ qu'ils ne pourraient jamais le faire avec π.
Parce que τ est un nombre fondamentale!
* * *
Dernières remarques sur la sexualité (cette question est élaborée ailleurs).
Nous avons vu qu'il ya de bonnes raisons pour remplacer π par τ.
De même, il ya de bonnes raisons d'encourager les hommes à limiter leurs éjaculations.
Il peut sembler presque fou d'avoir à se passer de certaines des meilleurs expériences que nous les hommes puissions avoir !
Il s'agit en fait plus du fait que c'est effrayant, surtout parce que les hommes qui ne l'ont pas essayé s'imaginent qu'ils finiront par éprouver moins de plaisir.
Les hommes qui l'ont essayé, par contre, savent que l'homme qui a pris le contrôle de ses éjaculations finit par avoir BEAUCOUP plus de plaisir qu'avec des éjaculations !
Il en est de même que pour π : Nous vivons avec un malentendu sur notre relation au monde qui nous entoure !
Quand les hommes comprennent que les éjaculations seraient mieux réservés pour la procréation, ils peuvent profiter d'une sexualité plus complète à long terme et aussi plus de plaisir donner à leurs partenaires.
Je suis convaincu que d'ici peu il deviendra tout aussi impopulaire pour les hommes d'avoir des éjaculations en dehors de la reproduction qu'il est devenu impopulaire pour les gens de fumer !
* * *
Est-ce une simple coïncidence que Michael Hartl a choisi d'associer τ avec le taoïsme, comme sur l'illustration ci-dessous le montre?
Il y est venu pour des raisons évidentes : la lettre τ se prononce " Tao ", ce qui n'est pas si loin de " Tao-isme ". Et comme on peut le voir à la fin de " The Tau Manifesto ", cette association a été une bonne source de jeux de mots qui peuvent compenser la perte de ceux qui ont été construits autour de π.
Cette pièce prend une toute nouvelle dimension quand l'on sait que le tao&iu,l;sme est précisément l'une des deux philosophies antiques les plus connues qui ont recommandé pour plusieurs millénaires que les hommes considèrent une autre forme de sexualité, entre autres en limitant leurs éjaculations ...
